近期，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年之久的葡萄酒品牌“木桐”對(duì)“穆桐”案迎來(lái)了終審判決。北京市高級(jí)人民法院判定，世界知名葡萄酒品牌羅思柴爾德“木桐”(MOUTON)勝訴，而上海班提酒業(yè)有限公司使用的“穆桐”因易造成商品混淆而將被撤銷(xiāo)商標(biāo)。北京高院指出，消費(fèi)者通常將相關(guān)葡萄酒品牌及酒莊稱(chēng)為“木桐”及“木桐酒莊”，可見(jiàn)文字“木桐”在引證商標(biāo)中構(gòu)成顯著識(shí)別部分。此外，系爭(zhēng)商標(biāo)“穆桐”與引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分“木桐”讀音完全相同，容易認(rèn)為彼此商品來(lái)源于同一主體或存在特定聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

哪些行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？

法治濱海律師團(tuán)：根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的就屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)處理。

工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售。

不知商品侵權(quán) 銷(xiāo)售是否擔(dān)責(zé)？

法治濱海律師團(tuán)：根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。

微信公眾號(hào)：食品質(zhì)量管理同步，請(qǐng)掃描二維碼關(guān)注。想交流了解更多，請(qǐng)關(guān)注公眾號(hào)后留言或加客服微信food-qm為好友，備注“公司-崗位-產(chǎn)品”。

編輯：foodqm

標(biāo)簽:

上一篇：企業(yè)需關(guān)注澳大利亞 葡萄酒出口新規(guī)

下一篇：食品保健食品欺詐和虛假宣傳整治行動(dòng)顯成效